请大家观看资料中“《法律讲堂（文史版）》 20130425 身边的知识产权（五）烟花“傍”鸟巢 ”案例视频，并结合所学内容，对案件中争议焦点进行归纳，案件中侵权认定标准法律分析，不少于500字

这个案例主要涉及烟花“傍”鸟巢的知识产权争议，围绕关键词“傍”展开分析。以下是案件侵权争议焦点归纳与法律分析：

1. 争议焦点归纳：

   • 是否构成对北京奥运鸟巢建筑外观的不正当竞争；
   • 是否侵犯了鸟巢建筑作品的相关权益；
   • 花火所使用图案是否有足够的独创性，构成单独的作品；
   • 商标或者装潢的相似度是否足以使消费者混淆。

2. 侵权认定标准法律分析：

   • 独创性原则：根据知识产权法律，艺术品要成为受保护的作品必须满足独创性的要求。鸟巢作为奥运场馆具有一定的知名度和识别度，其外形设计被认为是具备独创性的。花火产品若采用类似外形设计，在没有得到授权的情况下，可以被认为侵犯了鸟巢设计的合法权益。
   • 商标权与知名商品特有的名称、包装、装潢：若花火使用了鸟巢的名称或与鸟巢相关的标志，则可能侵犯了鸟巢的商标权。同时，知名商品特有的装潢如果被他人仿冒也是侵权行为。
   • 公平竞争原则：不正当竞争法旨在维护市场竞争秩序，禁止商家采取误导消费者的促销手段获得市场优势。花火若故意使用相似的外观设计来利用鸟巢的名气，构成引人误解的近似，违反了公平竞争的原则。
   • 混淆可能性：在判断两个商品是否导致了市场混淆的过程中，法院会考虑各方面因素如标志的相似程度、商品的相似程度、销售渠道、普通消费者的认知等。如果花火的外观设计足以使消费者误认为其与鸟巢有关联，那么可能被认定侵犯了鸟巢的权益。
   • 合理使用原则：在某些情况下，模仿一定的外观设计可能被视为对文化、艺术和社会价值的传承和发展，从而落入合理的使用范围内，但这需要具体情况具体分析。

综上所述，花火是否构成侵权需综合考量独创性原则、商标权侵犯情况、是否违反公平竞争原则以及混淆可能性等多个角度。本案例中，花火产品的外观设计与鸟巢相似，可能会误导公众，故可能被认定侵权。需要注意的是，在实际操作中，侵权认定还需依据详细的证据材料和具体情况进行分析。